结合日方军史,考证国民党吹嘘的抗战“石牌大捷”真相

利来国际娱乐平台下载

2018-10-19

传言“只干掉200个鬼子”(其实日军战损千人)的平型关伏击战,日军官方战史虽然认为中共是夸大战果,但至少也留下了“部队受到极大损失”“日军损失惨重”这样的记录。 现在“石牌大捷”居然只落得一句是否发生在石牌都不确定的“攻击很不顺利”,岂非连“只干掉200个鬼子”的平型关伏击战都不如?【虚报战功及夸张战果,为古今中外交战国常有现象……但是纵如是,其虚报与夸张,以败作胜,以敌方自动后撤为大捷未有如国军之经常一贯。

[美]黄仁宇:《从大历史的角度读蒋介石日记》,九州出版社2007年版《黄仁宇全集》第六册,167页】关于石牌战役的事,再多说两句。 我发了赵秀昆的文章,其本人为捏造石牌大捷的当事人之一,详细陈述了当初捏造该大捷的过程。 (赵秀昆原文附文后)有人提出赵秀昆与胡琏有隙,可能会造谣污蔑胡琏,所以赵秀昆的文章可信度存疑。

赵秀昆与胡琏的恩怨我懒得去核实。

因为就算核实了,也只能质疑赵秀昆陈述的可信度,而无法直接证明或证否其造谣。 要证实石牌要塞附近是否发生过浴血大战,可以从另一个更有效的角度去。

那就是敌方的记载。 如果在石牌曾经爆发过一场惊天动地的浴血大战,特别是让日军损失惨重的大战,那么日军的军史对此总不至于无动于衷吧?可惜,恐怕还真就是无动于衷。 在日本防卫厅战史室编写的《昭和十八年的中国派遣军》一书中,非常详尽地介绍了1943年鄂西会战的全过程。

这本书的中文版是中华书局1984年10月出版的。 有兴趣的可以去瞅瞅。

这本书有整整50页陈述鄂西会战的全过程。 在一本如此详尽介绍鄂西会战的书中,关于石牌战役有多大篇幅呢?答案可能是零。

为什么说可能是零呢?因为石牌的名字确实出现了,但是疑似讲述石牌附近作战的那部分(约2页,之所以说疑似,是因为只有标题出现了石牌而正文中就没有再出现石牌了,似乎没有在石牌发生过任何事情至少没有什么让日本人觉得值得记载的事情),完全没有提到任何大规模的血战,更别说在大规模血战后被击退了。

这本书讲到石牌附近作战过程的记录在98页到100页。

小标题为向石牌木桥溪一线追击。 在这两页的记述中,基本上就是顺风顺水的仗,有的甚至连战斗都没发生。

仅一处提到遭遇顽强抵抗:【(39师团在5月)二十七日师团继续北进,由于据守牵牛岭的敌人抵抗,部队未能进入柳林子附近。

二十八日中午,终于将受敌攻破,进入卷桥河畔。 二十九日会同野地支队攻击卷桥河北方山地(北斗山山脉南麓)敌军阵地。

该地区敌军阵地是混凝土构成的,十分坚固。 尽管用飞机轰炸,敌人也顽强抵抗,我军攻击很不顺利。 部队经过一段强攻之后,于三十日基本进入大朱家坪一线。 】但这个记述距离石牌大捷的描述相差太远了。 首先,战斗地点都不是石牌要塞,而是牵牛岭和大朱家坪附近。

其次,这个记录日军虽然攻击不顺利,但都是一两天就突破了国军阵地,更无遗弃尸体被迫撤退之说。 第三,日军仅仅记述攻击很不顺利,甚至没有提到损失较大之类的表述。 有人说,日军抑败扬胜,讳言失败和损失,不是很正常吗?话是这么说没错,但是也得比较来看才有依据。 否则总不能日军确实没什么损失的战斗也推定他们损失惨重吧?拿什么对比呢?就拿被传言只干掉200鬼子的平型关战役来对比吧。 在同为日本防卫厅战史室编写的《华北治安战》中,对平型关战役做了如下描述:共军的一部,伏击第五师团非战斗部队的补给部队,使该部队受到极大损失。 虽然表示中共方面尽量进行夸大宣传,但也承认中共伏击成功确是事实。

此外还援引了国共双方对此次伏击战的记录。

(天津人民出版社《华北治安战》上册第一章下小标题平型关战斗)如果对大陆版《华北治安战》的翻译不服的,可以看台湾版《华北治安战》上册(台湾译名《大战前之华北治安作战》),后者这段的译文是这样的:【中共军的一部对第五师团的非战斗部队之补给部队加以伏击,日军损失惨重。 (原书第60页)】。